ЛютикПодробная история кейса: с чего начинали, что сделали, что экономится
Кратко. AI-студия Лютик сделала для Александры, редактора регионального СМИ, пространства в Perplexity: «Новости в моём стиле» — посты по поводу в голосе автора с источниками, «Помощник» для редактуры, факт-чекинг и оценку силы политической статьи, тематический мониторинг архива сайта, «Радар» для проверки опубликованного и оценку политических программ по Telegram-каналам со сводной таблицей. Александра пришла с помощником, с которым понравилось работать, и вернулась за новыми функциями.
Паспорт. Отрасль: региональное СМИ. Инструмент — пространства Perplexity с правилами и файлами редакции.
С чего начинали
Александра редактирует статьи для регионального СМИ. Помощника для редактуры студия сделала ей раньше: с ним ей понравилось работать, он экономил ей очень много времени. Поэтому она вернулась — добавить проверку фактов и оценку того, насколько сильная получилась политическая статья. Часть команды сначала не поверила, что такая автоматизация будет работать.
Что было
Редактура, проверка фактов, поиск по архиву и разбор публикаций о политических программах делались вручную, а ошибки в уже вышедших материалах находились случайно.
Что сделали: 6 задач
1. «Новости в моём стиле» — пост по поводу в голосе автора
Как было. В новостях важна скорость: событие произошло — материал нужен сразу. Писать каждый раз с нуля долго, а если просто попросить нейросеть, выходит безликий текст, не похожий на автора. Сделали. В пространство загружена база знаний автора — материалы и контекст по темам, которые он ведёт, — и прописаны инструкции: по какой структуре строится новость, каким языком и тоном он пишет, как подаёт факты, чего избегать. Автор даёт тему или повод, Perplexity находит свежие данные в интернете с источниками, опирается на его материалы и пишет пост в его манере. Что дало. Новости выходят быстрее, а черновик уже звучит как автор: остаётся проверить факты и поправить детали.
2. «Помощник» — редактура заголовков и статей
Как было. Заголовки и тексты авторов Александра правила сама. Оценка: самая частая и самая рутинная часть работы редактора — каждый материал проходит через неё перед выпуском. Сделали. Пространство «Помощник», в котором Александра проводит редактуру заголовков и статей (по рассказу). На кадрах — как это могло выглядеть: ассистент правит язык по правилам издания, предлагает варианты заголовка, показывает каждую правку и не трогает цифры и позицию автора (наша раскладка). Что дало. Со слов Александры, работа с первым помощником экономила ей очень много времени — поэтому она и вернулась в студию за новыми функциями. Насколько именно — не измеряли.
3. «Факт-чекинг и сила статьи» — проверка до выпуска и оценка политического материала
Как было. Первый помощник умел редактировать, но не проверял факты и не оценивал, насколько убедительна политическая статья. За этими двумя функциями Александра и вернулась (по рассказу). Сделали. Две функции, которые студия доделала (по рассказу): факт-чекинг и «аналитик» — оценка того, насколько сильная получилась политическая статья. На кадрах — разметка утверждений «подтверждено / требует проверки / не подтверждено» и оценка по шести критериям с суммой баллов; критерии придуманы нами. Что дало. Оценка: спорные цифры и цитаты без источника видны до выпуска, а не после жалобы читателя; слабые места политического материала (нет второй стороны, нет ссылки на документ) видны до публикации.
4. «Тематический мониторинг» — что уже писали по теме
Как было. Чтобы понять, что издание уже писало по теме и чьи комментарии есть, нужно было искать по архиву сайта вручную. Оценка: так обычно устроено, как было у Александры — не знаем. Сделали. Ассистент по тематическому мониторингу находит в архиве сайта издания региональные комментарии и статьи, которые уже были написаны (по рассказу). Выдаёт ли он рекомендации, на какую тему можно ещё написать, — разработчик не уверен. На кадре p08 рекомендации показаны как «пробелы в теме» с пометкой «решение за редакцией». Что дало. Оценка: редактор видит, что уже вышло по теме и кого уже спрашивали, — меньше повторов и проще найти новый поворот.
5. «Оценка политических программ» — посты каналов, метки и сводная таблица
Как было. Когда губернаторы идут на выборы, они запускают политические программы. Понять, как о программе пишут Telegram-каналы — больше хорошего или плохого, — можно было только вручную читая каналы. Оценка: долго и субъективно. Сделали. Пространство смотрит Telegram-каналы, распознаёт посты, которые оценивают программу конкретного губернатора как позитивную или негативную, и собирает таблицу. Таблицу оно строит по заданным алгоритмам и по ним делает вывод — позитивная или негативная выходит картина по программе (по рассказу). На кадрах — вымышленные губернатор региона N, программа «Регион N — 2030», каналы и правило подсчёта (индекс = (позитив − негатив) ÷ (позитив + негатив)); настоящий алгоритм мы не видели. Что дало. Оценка: одинаковые правила подсчёта для каждого поста — картина по программе не зависит от настроения того, кто читает каналы, и её можно пересчитать.
6. «Радар» — проверка уже опубликованного
Как было. Ошибки в заголовках и статьях, которые уже вышли на сайте, находились случайно — когда их замечал кто-то из читателей или редакции. Оценка: как было у Александры — не знаем. Сделали. Пространство «Радар» проверяет уже выложенные на сайт статьи и заголовки на ошибки, фактические неточности и так далее (по рассказу). На кадрах — список статей за неделю с замечаниями (опечатка, цифра не совпадает с текстом, дата, кавычки) и разбор одного замечания. Что дало. Оценка: ошибки в опубликованном исправляют раньше, чем на них укажут читатели.
Что экономит и приносит деньги
- Цену времени редактора не считали. В рассказе нет ни часов, ни денег — только что работа пошла быстрее. Не считали. Оценка: главная экономия — время одного редактора на рутинной правке; в рублях её не выразить без ответов клиента.
- Меньше риск ошибки в опубликованном. Факт-чекинг до выпуска и «Радар» после выпуска. Не считали. Оценка: для регионального СМИ ошибка в цифре или дате — это поправки, извинения и доверие читателей; во сколько это обходится, клиент не называл.
- Решение без своей программы. Нет кода, серверов и разработки — пространства внутри Perplexity, их инструкции и материалы. Не считали. Цену работы студии и подписки не называли.
Что экономит время
- Редактура. Заголовки и тексты правит «Помощник», редактор проверяет и принимает. Со слов Александры (через разработчика): работа с первым помощником экономила ей очень много времени. Сколько — не измеряли.
- После всех пространств. Факт-чекинг, оценка статьи, мониторинг, программы, «Радар». Со слов Александры (через разработчика): работа после внедрения пошла быстрее. Насколько — разработчик не знает.
- Поиск по архиву и чтение каналов. Мониторинг и оценка программ берут поиск и первичную разметку на себя. Оценка: самая трудоёмкая ручная часть, которую забрали пространства; не измеряли.
Где проходит наша граница
Мы отвечаем за то, как устроены пространства: правила, разметку и порядок оценки. Решения о публикации и правки на сайте принимает редактор. Ролик на странице нарисован по рассказу команды: регион, программа и каналы в кадрах вымышленные.
Частые вопросы
Что умеют пространства для редакции?
Правят заголовки и тексты, проверяют факты до выпуска, оценивают силу политической статьи, ищут в архиве сайта, что уже писали по теме, проверяют опубликованное и сводят оценки публикаций о политических программах в таблицу.
Заменяют ли они редактора?
Нет. Это черновая работа и подсказки — решения и правки остаются за редактором.
Почему Perplexity?
В пространстве у ассистента свои правила и файлы, а поиск по открытым источникам встроен — поэтому удобно проверять факты и следить за публикациями.
Как нейросеть пишет в стиле автора?
В пространство загружены материалы автора и инструкции: структура новости, язык и тон, подача фактов, чего избегать. Свежие данные Perplexity ищет в интернете с источниками.